Валентин Шеховцов (valentincehov) wrote,
Валентин Шеховцов
valentincehov

Categories:

Древняя Индия - рай для философов

Я хотел задать вам очень важный вопрос: почему, с точки зрения ведической культуры, скажем так, займём нейтральное положение, даже если человек признаёт существование Бога, но отрицает, или не признаёт Веды, священные писания, он является атеистом? Кто может ответить на этот вопрос?

Версии из зала: Веды – это тоже Бог.

И что? Хорошо, я признаю одного Бога и не признаю Бога в виде Вед. Веды – это способ постичь Бога. Если я отрицаю Веды, то, в конечном счёте, я не смогу постичь Бога. Я отрицаю возможность откровения, возможность того, что Бог станет доступен моему постижению. Как, например, Кант. Кант верил в Бога, он верил в Абсолют, но при этом он говорил, что Бог какой? Непостижимый. Я сейчас объясню, к чему это приводит. В принципе, вот это последнее утверждение, что «мы на практике не познаём» – оно правильное.

Потому что, что происходит в результате этого, если мы отрицаем Веды, как единственный способ? В «Шримад-Бхагаватам» говорится, что Брахман, или дух, Бог, Абсолютная Истина проявляет Себя в двух формах. Один – это Парабрахман, трансцендентный Бог, Абсолютная Истина, недоступная нашему пониманию. Второе проявление Бога в этом мире – Шабда-Брахман. Брахман, или Бог предстаёт в этом мире в двух формах: в виде священных писаний, шабды, слова и в виде непроявленного, трансцендентного Васудевы, который находится здесь. Если мы отрицаем эту форму Бога, и, в принципе, правильно сказали, да, это форма Бога. Если мы отрицаем её, то мы лишаем себя возможности постичь Бога.

В конце концов, получается, что люди, которые отрицают Веды, и это, к сожалению, удел западной философии. Удел западной философии в том, что она даже в некоторых ситуациях допускает существование Бога, но она говорит, что Он в принципе не постижим. И так как Бог непостижим, так как нет Абсолюта в виде шабда-брахмана, или откровения, то получается моральный релятивизм. Моральный релятивизм – это значит, что нет абсолютного блага, нет абсолютного добра, нет «это – хорошо, это – плохо». Веды говорят, что есть относительное добро и относительное зло, в зависимости от вашего понимания, но, в конце концов, есть Абсолютная Истина. И Абсолютную Истину можно постичь. Есть некий абсолютный путь, который к этой Абсолютной Истине приводит.

Люди, отрицающие Веды, остаются без пути познания Бога, в конце концов. Они тыкаются, и, в конечном счёте, их понимание такое: всё относительно, нет пути, этот путь хорошо для вас, для меня этот путь хорош, все пути одинаково хороши. Это то, к чему в общем-то приводят такие вещи. Абсолютная Истина есть, и она проявляет Себя в виде Вед. И Веды – апаурушея, они не созданы людьми, если мы считаем, что Веды созданы людьми, то мы атеисты. Многие изучают Веды, индологи изучают Веды, но они считают, что это творение каких-то там первобытных людей.  Я быстро перечислю эти шестнадцать даршанов. Их не обязательно запоминать, но просто интересно. Он расставляет их в определённой иерархи. Чарвака, система буддхи, архата, или джайна. Потом он приводит Рамануджу.

Потом он приводит пурна-прагью, или Мадхвачарью, двайта-ваду. Потом он приводит шиваитскую систему пашупата. Потом просто шайва. Потом он говорит об алхимических системах. Есть такая расешвара, система алхимии. Просто, чтобы для вас было понятно, что такое ведическая культура. Все они, за исключением первых трёх, толкуют Веды. Потом есть вайшешика, или система акша-пады. Вернее акша-пада – это ньяя. Потом есть ньяя. Потом есть система карма-мимамсы. Потом есть панини и философия языка. Потом есть санкхья. Потом есть Патанджали-йога. И, наконец, есть система Шанкары, адвайта-веданта. Вот, это шестнадцать даршанов. Шестнадцать способов видения мира. Из них, если отнять три первых, тринадцать ведических даршанов.

Тринадцать форм интерпретации Вед. Мы не будем обо всех них говорить. Это никак. Чуть-чуть мы скажем о шести основных школах, о которых мы знаем.  Прежде чем мы о них скажем, я хотел бы привести цитату одного удивительного человека. Был в Советском Союзе такой учёный-индолог, он потом иммигрировал. Он сам изучил санскрит, он был безумно талантливый, был в Гарварде. Его звали Давид Зильберман. Он умер молодым, его сбила машина, трагическая смерть. Он был абсолютно одарённым, гениальным человеком. Он писал книги по ведической философии. Самостоятельно изучил все шесть философских даршанов и написал книгу об этих шести философских системах.

Книгу о шести философских системах древней Индии он начинает с того, что говорит: «Я знаю всю западную философию. Западная философия в лучшем случае – это плохое любительство. Если были профессионалы-философы, то они были в древней Индии». Слушайте, это очень интересная мысль. Все возможные идеи, которые могут быть, все возможные способы видения мира последовательным образом изложены в шести философских системах. Все философские системы доведены до совершенства. В этих шести системах есть ньяя, вайшешика, йога и санкхья, карма-мимамса, или пурва-мимамса, и, соответственно, веданта. Он был, действительно, совершенно поразительным человеком. Он мечтал о древней Индии. Он говорил: «Древняя Индия была раем для философов». Мы говорили с вами в прошлый раз об этом, что это был удивительный народ, который искал истину.

Бхакти Вигьяна Госвами Семинар «Код сампрадаи», Москва, 2015 Полностью
Tags: Бхакти Вигьяна Госвами, Зильберман, Кант, атеизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments